El hilo conductor del concepto feminicidio es el odio

El hilo conductor del concepto feminicidio es el odio

M.C. Emma Cerón Díaz

El hilo conductor del concepto feminicidio es el odio, así lo señalan diversos estudios sociales, jurídicos y de derechos humanos que lo han definido desde su campo de estudio. Por tanto el delito de feminicidio lo comete aquella persona que su principal motivación para hacerlo es la misoginia (odio hacia la mujer).

Así, para saber y entender la lógica del asesinato de mujeres en un lugar, es necesario investigar si dichos actos se dan en el contexto del odio hacia las mujeres; proceso que requiere de un protocolo de investigación judicial minucioso. Por tal motivo, si alguien quiere saber si las muertes de mujeres en el estado de Guerrero son feminicidios, deberán apegarse a las investigaciones especiales sobre el tema; difícilmente se podrá saber si los asesinatos de mujeres en el estado son feminicidios si no existe dicha investigación (como se señala en el documento denominado Campo Algodonero).

Decir que hay o que no hay feminicidios en el estado, no está de más, pero es importante mantener la perspectiva de la justicia y hacer que los casos sean investigados.

Tanto las autoridades gubernamentales como los organismos civiles, están obligados a hablar con bases, de tal forma que no se vicie el tema del feminicidio, a tal grado que se cree un escenario de impunidad o un escenario de emergencia que no lo amerite.

Si bien son muchos los asesinatos de mujeres que se han citado por los medios de comunicación, no necesariamente estamos hablando del fenómeno social de feminicidio. Aún cuando es preocupante que crezca el número de mujeres asesinadas, el motivo de sus muertes no se sabrá si no existe una investigación, y ante esa circunstancia no habrá ni tipificación, ni ley, ni política publica, ni nada que pueda parar estos asesinatos.

Para saber a que fenómeno se enfrentan las autoridades, es necesario que las autoridades registren los asesinatos como feminicidios (como resultado de la investigación) o como resultado del estado de violencia generalizada en el estado y en el país. De ahí, surgirán las políticas públicas nacionales y estatales necesarias para contenerlos y erradicarlos.

El impacto que generan las diversas declaraciones, deja a las mujeres en total impunidad, puesto que ninguna de las declarantes se ha planteado hablar sobre bases que generen seguridad  certeza  sobre qué esta generando dicho fenómeno y ser atendido; más bien se ha abierto tanto el tema, que ahora resulta que nadie tiene la culpa y/o  todo es feminicidio.

Tomar esos caminos solo beneficia y promueve la impunidad y la sinrazón, y por ahí no se llega a ningún lado. Mientras, el fenómeno crece, se minimizará o se acentuará  en la declaración pero no pasará de ahí, porque como hasta ahora, no hay quién diga esta boca es mía, y quizás haya razón, no estamos en paz, no podemos obviar lo obvio, la violencia de los grupos delictivos se han acercado a las mujeres.

Fundamentar el carácter del odio hacia las mujeres -en el motivo del asesinato-, no es nada fácil; sin embargo, es imperante establecer un protocolo que de certeza de lo que se habla en cuanto a la magnitud y motivo. Legislar y tipificar el asesinato de mujeres para incluirlo como feminicidio es un primer giro hacia la victimización de las mujeres “por ser mujeres”.

La tipificación del feminicidios es ciertamente uno de los puntos nodales del debate, sin embargo, lo establecido sobre el tema en Guerrero, no es muy diferente a lo establecido en otros estados de la República Mexicana y Latinoamérica; palabras más, palabras menos, el odio es el motivo central que lo diferencia del homicidio. Por tanto, el quehacer de las autoridades es comprobar que este elemento –el odio hacia la mujer- sea el motivo del asesinato para contemplarlo como un feminicidio, según lo establecen algunos organismos internacionales de derechos humanos.

Si no hay investigación, no hay feminicidios. Hay asesinatos – y muchos- de mujeres. ¿A quién beneficia esto?

Por otro lado, hay que preguntarse: si se tipifica el feminicidio ¿pararán los asesinatos?, Sí se sube la condena a los asesinos ¿pararán los asesinatos?, sí se tiene un protocolo ¿pararán los asesinatos? si se hacen modificaciones a la ley  ¿pararán los asesinatos? y no, no paran los asesinatos porque el problema no radica en una definición o una condena o una ley (aunque ayude a hacer justicia), el problema tiene raíces más profundas que tienen que ser atacadas desde muchos frentes, pero la responsabilidad principal es de las instituciones gubernamentales porque son ellas (las instituciones) quienes tienen la responsabilidad de dirigir las políticas públicas e impactar con ellas en la reducción de los asesinatos de mujeres porque estamos hablando de  un fenómeno social de violencia sistemática de misoginia y discriminación hacia las mujeres, practicada desde la intimidad hasta el espacio público, ahora influenciada por la violencia social y porque la discriminación y la violencia hacia la mujer sí esta transversalizada en TODO el entramado social.

Seguramente hay, y habrá muchas propuestas para abatir los feminicidios, pero creo que el Estado tiene por resolver La Educación, La Toma de decisiones y La Justicia, todo desde una visión de género que permita elevar e igualar las oportunidades de las mujeres que las dignifique como seres humanas.

2011: 8 de marzo

Emma Cerón Díaz

En la era de las nuevas tecnologías de la información y comunicación (TIC), donde todos los días surgen novedades científicas que impactan fuertemente en la cultura de las sociedades actuales, ¿Qué es del movimiento feminista?
Para empezar, poco a poco se esta diluyendo la palabra “movimiento” como organización colectiva. Ya pasó el tiempo de la quema de brassier, de la protesta callejera, de las manifestaciones. Entre otras cosas, porque las feministas de ahora ya no son las mismas, y ello aunque parezca una obviedad no lo es, porque me refiero a que las feministas de los 80’s, 90’s, han cambiado su visión; ahora la mayoría de las feministas, están agrupadas en las nuevas formas de organizaciones formales, donde todos los días se especializan en su quehacer y se declaran expertas.
Si ahora cada feminista se le pudiera clasificar, se podría decir que cada una de ellas son de un “modelo” diferente, una identidad diferente, una generación diferente y, con pensamientos diferentes, es decir, cada feminista es diversa y cada organismo de mujeres tiene un fin específico: la academia, el medio ambiente, la violencia, la salud, -todo con perspectiva de género- y quizás su fin en sí, no sea el análisis y la propuesta de la evaluación de avances o retrocesos feminista.
Hay que señalar que el actual movimiento feminista, se ha diversificado, y ha surgido expresiones como el “nuevo feminismo”, pasando por toda una gama de expresiones, hasta las feministas extremas (o radicales) y si bien, ello ha fragmentado al movimiento, también algunas opinan que ha fomentado la diversidad.
Aunado a ello, el espacio de encuentro, ahora, se ha desplazado, ya no es el espacio público donde se converge, ahora, las nuevas tecnologías en el espacio desde donde se crean relaciones, protestas y encuentros, cada vez más desde ese espacio se hace movimiento universal, desde ahí se protesta y se expone, se informa y se comunica, y no importa el feminismo del que se trate, no en balde algunas feministas blogueras, ponen la esperanza en las redes, desde donde los cambios para la igualdad –no solo son de jure- sino sustanciales como el cambio simbólico y las subjetividades. A través de las nuevas tecnologías, las blogueras, aseguran que la deconstrucción del “género” ya esta en marcha, porque desde ese espacio se desconstruye y construye nuevas identidades.
Las jóvenes actuales (la mayoría) en los espacios urbanos si bien, no son feministas (mucho menos en los espacios rurales), sí, en cambio son más asertivas, proyectan su mirada hacia el futuro, y tienen otros deseos de bienestar, aunque no tengan intenciones feministas, y antes al contrario, algunas, afianzan algunos valores fuertemente tradicionales.
Como movimiento - como lugar de encuentro- ya se transita en otro espacio, el espacio de las Redes Sociales y en la lógica de éstas, desde ahí se ha podido practicar más la tolerancia (que en espacios de contacto personal), en las redes se acepta la diferencia y, el movimiento que antes solo le pertenecía a una cuantas, hoy se difunde y le pertenece a todas, pero también a todos.
En la Red cada una tiene su “feminismo”: diversas, universales, plurales, así llegamos a este 2011 en este 8 de marzo, cada una con su feminismo, aunque no estemos en el mismo lugar, ni en la misma sintonía, y aunque se sigue padeciendo violencia, discriminación y desigualdad. Todas trabajan y se preocupan y ocupan en éstos fenómenos sociales, aunque se camine en diferentes direcciones y diferentes caminos.

madres e Hijas: Un VinculoComplejo y Entrañable

madres e Hijas: Un VinculoComplejo y Entrañable

¿Qué nos deja esta elección?

(Foto:Casaoriginal.com)

Soc. Emma Cerón Díaz
Son muchos los argumentos que se exponen sobre las ya famosas alianzas. Hace apenas unos años era impensable hablar de alianzas entre fuerzas políticas diversas, y sin embargo hoy es una realidad, Guerrero, lo confirma.
Una pregunta que surge es ¿por qué la gente votó por una alianza donde confluyen partidos de izquierda, del centro y de derecha?, (independientemente de los arreglos de la élite política) ¿por qué se votó por una alianza tan singular?, finalmente, la ciudadanía tomó una decisión y votó. Esa decisión ¿cómo se construyó? ¿Qué es lo que movió al ciudadano/a, para salir a votar por una alianza como ésta?
Sin duda estamos entrando a una nueva era, donde las ideologías se diluyen y ya no son suficientes para determinar el voto, se refuerzan otros pensamientos. La toma de decisiones en política, ahora se rige con otra visión, hay otros valores y demandas que se están imponiendo y expresando a través de las alianzas; por ejemplo: la aceptación, la tolerancia, la diversidad, la pluralidad, factores que se atribuyen al impacto de las nuevas formas de comunicar e informar.
Es decir, ahora lo importante es la sensación de quién puede aglutinar para gobernar, (y no quién debe) y dentro de las alternativas, votar, por el que logre la mayor coalición de partidos, es la tendencia del voto.
Recordemos que los partidos ya no son alternativa, popularmente se dice “todos son lo mismos” y la credibilidad en ellos, es mínima, quizás por eso ya no importa quién lo postula, finalmente se pone el voto en quién uno/a percibe “el mejor”: el que crea sinergias, el que promueve alianza y el que aglutina fuerzas diversas.
Una y otra vez los comunicadores, analistas y políticos, en sus reflexiones para explicar el voto aliancista, repasan la trayectoria del candidato y de los que lo postulan y de los que se alían, y no hay forma de justificar, no hay concordancia en el discurso, ni respuesta concreta de fondo (en la lógica de antes) y pareciera que todos ellos, se cuestionan si las personas son ignorantes o ¿qué carambas pasa? por qué la gente vota por un “garapiñado” como éste, si las estadísticas muestran que los partidos políticos y las/los políticos, han dejado mucho que decir, y su popularidad es tan baja, que lo más que pueden pensar, es que la ciudadanía está decepcionada, no votará o votará solo el militante, pero… la sorpresa la da la ciudadanía y su actuar político, estamos transitando por otros y nuevos tiempos, que todavía, en la política, no se acaba de entender, porque no se comprende que ya las intolerancias, políticas o de otros tipos, se están trasformando, para construir red social. En la red todo mundo entra, todas y todos caben, tienen voz y se hacen amistades, no importa el color, la ideología, la religión: la red es plural.
Siempre hay una esperanza, en la “alternativa” y más cuando llevan las manos comprometidas con todos. ¡Votos para el candidato sí, pero con compromiso! Pareciera que es el nuevo slogan
El Caos, el caos, sí, pero ya lo dijera Gianni Vattimo, en el caos, -quizás- está la esperanza.

(Imagen: Actualidad Literaria en Línea)


Octavio Paz
(1914-1998)

Emma Cerón Díaz
(Ensayo 2003)

Su vida y su obra
En este espacio, debo decir que sólo mencionaré hechos que a mi entender, son los que adquieren importancia en su posición critica hacia la política, no a bordo de manera profunda su vida como poeta.

Retomo información sobre su vida y obra del documento denominado Octavio Paz: Poeta y ensayista mexicano, publicado en buscabiografía.com

Octavio Paz nace en la ciudad de México el 31 de marzo de 1914, en “plena lucha revolucionaria”. Se dice que tanto su padre y su abuelo fueron periodistas, escritores y políticos que influyeron en la vida del poeta.

A los 17 años funda la revista “Barandal” y con ello entra al mundo de la cultura. En 1933 apareció su primer libro al que también le denomina “Barandal” y fundo Cuadernos del Valle de México”

A partir de 1937 comienza toda una vida de relaciones sociales y culturales que le permiten distinguirse y poco después se casa con Elena Garro.

Viaja a España con Elena Garro, al Congreso de Escritores Antifascistas y allá publica el libro “Bajo tu clara sombra” y al regresar a México publica “¡No pasaran!” y “Raíz de hombre”.

En 1938 funda la revista “Taller”; 1939 publica “A la orilla del mundo” y “noche de resurrección”; En 1944 obtiene la beca Guggenheim con la cual le permite vivir un año en Estados Unidos.

En 1945 entra al Servicio Exterior Mexicano y fue trasladado a Paris (Paris de Posguerra), ahí conoce a poetas surrealista como Benjamín Péret, André Breton y Albert Camus

Su estancia en París, definió su postura política alejándose del marxismo y se acerca al surrealismo. El surrealismo es definido en 1924 como “automatismo psíquico” que intenta expresar “el funcionamiento real del pensamiento”

Ya en la década de los 1950 publica cuatro libros fundamentales: Uno de los más conocidos “El Laberinto de la Soledad”; los otros, “El arco y la Lira”; “¿Águila o Sol?” y “Libertad bajo Palabra”

En 1951 viajó a la India y en 1952 a Japón

En 1960 volvió a París y en 1962 regresa a la India, como funcionario de la embajada de México. Conoció a Marie José Tramini con quien contrajo matrimonio en 1964

En 1963 le otorgaron el Gran Premio Internacional de Poesía.

En 1968 dimitió de su puesto de embajador en la India debido a los asesinatos cometidos por el Gobierno de México, el 2 de octubre de ese año, cuando cargó el Ejército contra manifestantes universitarios

1971 fundó en su país la revista Plural, en la que colaboraron algunos de los escritores más importantes

En 1977 dejó Plural e inició la revista Vuelta

En 1982 editó Sor Juana Inés de la Cruz o las trampas de la fe, retrato de la monja mexicana y la sociedad mexicana del siglo XVII.

Falleció el 19 de abril de 1998 víctima de un cáncer, en la misma ciudad de México.


Contexto Internacional
1933-1998

En este espacio sólo mencionaré los hechos históricos más importantes que sucedieron en el mundo en la época de 1933 (a los 17 años de Octavio Paz) hasta su muerte 1998 ya que influyeron en la visión política del poeta y moldean su carácter y su obra.

30 de enero de 1933. Se nombra canciller a Hitler al año siguiente, en medio de una profunda crisis que acabó por suponer el final de la experiencia democrática de la República de Weimar y el arranque del dictatorial III Reich.

04 de marzo de 1933. Franklin D. Roosevelt accedió a la presidencia de Estados Unidos.

1933-1935. Bajo el gobierno dictatorial del nacionalsocialista Adolfo Hitler, el III Reich alemán pretendió acabar con la presencia de los judíos en Europa

1933 Wilhelm Reich publica el ensayo Psicología de masas del fascismo, un análisis sobre los mecanismos generadores de los regímenes totalitarios y sobre su lado complementario: las masas formadas por “hombres pequeños”

1933-1938 La administración del presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt puso en marcha una legislación innovadora, denominada New Deal (Nuevo Trato o Nuevo Reparto) que representó en la práctica una reorganización integral de la nación, arruinada por los efectos de la crisis económica iniciada en 1929 y conocida como la Gran Depresión.


Contexto en México

1934. Lázaro Cárdenas es elegido presidente de la República, gobernador del estado de Michoacán de Ocampo, presidente y cofundador del Partido Nacional Revolucionario (PNR) y varias veces ministro,


Contexto después de 1933

1936-1929 estalla la Guerra Civil Española

1936 Keynes publica La teoría general sobre el empleo, el interés y el dinero

1937 Picasso pinta Guernica

1945 Segunda Guerra Mundial

16 de julio 1945. Primera bomba atómica

24 de octubre 1945. Fundación de la ONU

30 de abril 1948. Fundación de la Organización de Estados Americanos

1948 Declaración Universal de Derechos Humanos

04 de abril 1949. Fundación de la OTAN

01 de octubre 1949. Establecimiento de la República Popular China

Junio, 1950 - julio1953. Guerra de Corea

25 de marzo 1957. Tratado de Roma: nace la Comunidad Económica Europea

12 de abril 1961. Primer hombre en el espacio El cosmonauta soviético Yuri A. Gagarin es el primer hombre que viaja al espacio.

20 de julio 1969. Primer hombre en la Luna

1971 Primer microprocesador

1983 Se identifica el virus del SIDA

En marzo de 1985. Mijaíl Gorbachov se convirtió en secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS)

09 de noviembre de 1989. Caída del Muro de Berlín

1990 Octavio Paz. Premio Nobel de Literatura

26 de marzo 1991 Tratado de Asunción: nace el MERCOSUR (Argentina-Brasil- Paraguay Uruguay)

1994 en México, surgimiento del movimiento zapatista en México

En 1998, tres años después del final de la guerra de la antigua Yugoslavia, estalló en la región yugoslava de Kosovo un conflicto bélico entre el Ejército serbio y quienes defendían los intereses de la mayoría de origen albanés que vivía en ese territorio
Así termina toda una época que el pensador y poeta Octavio Paz vivió.

Como se puede observar, tanto los hechos históricos y circunstancias en la vida de Octavio Paz, así como en los acontecimientos mundiales de una época, se entrelazan para dar como resultado la conformación de personajes singulares como él, que influyeron en la vida política y cultural del país y del mundo.

La visión del mundo de Octavio Paz y su posición política, refleja el conocimiento adquirido en su trayectoria por la vida, en un momento dado, en una circunstancia dada.

Para unos Paz es un resultado de la época. Para otros es un ser extemporáneo.

Por ello, me parece que presentar la vida y la obra de Octavio Paz, además de su contexto es necesario, ya que los hechos y las circunstancias se entrelazan para conformar su visión del mundo y del país y como consecuencia, su actuar político.







Su intervención en la vida política del país

Según Soledad Loaeza, Paz fue testigo de guerras y dice “supo de campos de concentración, deportaciones masivas y caídas de imperios ideológicos y varios reacomodos políticos de la geografía mundial”
Y señala que fue testigo en México de las trasformaciones que dejo la Revolución y que trajo consigo, la estabilidad y luego la urgencia de cambiar.

Considera que su participación política, fue resultado del “orden caótico del siglo XX”. Una característica de estos hechos es que aún cuando se presentaron de forma simultanea, Paz fue un observador privilegiado que le permitía establecer una relación con los hechos históricos y estaba resuelto a resolver algunos problemas, tanto nacionales como internacionales.

Sin embargo esta observación lo hacia desde sus antinomias (contradicciones legales) y por ello lo visualizaban cono un estudioso de las dicotomías entre lo intelectual y lo político, es decir entre su reflexión intelectual y su visión política. Sin embargo Paz, dice Loaeza, nunca mezclo una cosa con la otra “a diferencia por ejemplo de Pablo Neruda”.

Así también señala que Paz aspiró a capturar las particularidades del mundo e integrarlas en una visión coherente. Dice “Quería situar a México en el universo y en la historia en el análisis de lo interno y lo externo en la política”.

Sus temas preferidos en relación a México fueron: La revolución, El estado, La modernidad, El subdesarrollo, La democracia, Las relaciones con Estados Unidos, Las relaciones con América Latina, La izquierda y las tareas de inteligencia

En el plano internacional se ocupó del socialismo real de Europa, la revolución cubana y nicaragüense, la sociedad y cultura norteamericana y las relaciones con las superpotencias.

A partir de su renuncia como embajador en la India en 1968, su posición fue critica del poder del Estado y fue un interlocutor incomodo de la izquierda universitaria, porque así como criticaba al estado autoritario mexicano, también criticaba a la izquierda mexicana.

Paz se convirtió en promotor de la democracia liberal, que en aquella época era cuestionada por su falta de “definición” ideológica. Así se va conformando en un intelectual controvertido que se enfrenta a una sociedad que no comprende su lógica ni sus puntos de vista.

Paz constantemente hace críticas desde la analogía entre México y otros países “para descubrir correspondencias insospechadas y con la suficiente ironía y sentido común para dudar de lo absoluto” Gonzáles, Torres: 2006

Gonzáles, Torres también habla de Paz como un ser “raro” en ese tiempo y “en esa geografía”, de tal forma, que constantemente causaba desacuerdos entre sus amigos y sus enemigos.

Gonzáles comenta que Ivon Grenier identifico a Paz con una visión que denominó liberalismo-romántico, y dice “una difícil mezcla en la que se alterna e intentan conciliarse las dos principales fuentes intelectuales y políticas de la modernidad”

Y señala que Paz “aboga por la revolución estética y moral, exalta los instintos libertarios, crítica los vacíos del liberalismo y las perversiones de la democracia, pero al mismo tiempo rechaza el cambio político violento, defiende las libertades civiles y las formas democráticas y, desconfía de las rebeliones y nihilismos intelectuales”

Así, Gonzáles define a Paz como “un hombre pragmático, un gradualista del cambio político y un partidario de la democracia”

Loaeza por su parte señala que después de hechos como la salida de Julio Scherer del Excélsior (Luís Echeverría) y la expropiación de la banca (López Portillo) Paz se convenció que el Estado mexicano doblegaba a la sociedad.

Sin embargo en 1985 creyó en que el país se encontraba en la disyuntiva entre estancamiento y democracia.

En 1989 y 1991 con el derrumbe del bloque socialista confirmó su fe en las instituciones y en la democracia liberal.

Loaeza lo ubica con una visión hobbesiana que sostiene que el Estado nace para defender a los hombres de los hombres, además de entender que el desarrollo es un proceso histórico y no un resultado de una ideología. Para Paz el Estado benefactor como el socialista merecían las mismas críticas.

Su antiestatismo entonces, fue el elemento que separo a Paz de la generación del 68, de la intelligentsia mexicana y de los universitarios.

Paz, dice Loaeza, optó por el noconformismo ante las corrientes hegemónicas “intelectuales marxistas” (la angustia que producía en vacío) si el Estado no era la salvación entonces ¿quién? O ¿qué?

Otra razón por la que causaba irritación era porque criticaba como europeo el socialismo real (así su discurso era exótico e incomprensible) de esta manera gano poderosos adversarios.

Sin embargo se convirtió en referente intelectual y moral de corrientes de opinión que no se identificaban con el Estado.

Loaeza piensa que su vena conservadora fue el entendimiento del tiempo:“la fe en la modernidad y su desconfianza frente al cambio” además de “Su interpretación de la historia y el tiempo cíclico de las civilizaciones primitivas”

Así Paz considera que la revolución mexicana, el movimiento del 68 y el zapatismo, son movimientos cíclicos que buscan “el momento inaugural del pacto entre iguales”

Otro aspecto que le ocupo, fue la crítica a la relación entre los intelectuales y el poder, sin embargo reconocía la importancia de los intelectuales y su influencia pública y política.

Consideraba que los intelectuales debían ser “francotiradores” y soportar la soledad, además de “saberse marginal” y poseedor de un juicio independiente.

Actualmente Octavio Paz sigue siendo un factor de controversia.







En conclusión

Paz (según Gonzáles Torres), pensó en múltiples campos con un poder analógico
 Ejerció un liderazgo intelectual y una polémica constante entre amigos y enemigos
 Marcó agenda de discusión cultural
 Aboga por una revolución estética y moral
 Exalta los instintos libertarios
 Critica los vacíos del liberalismo y la perversión de la democracia
 Desconfía de las rebeliones y nihilismos intelectuales.
 Era una voz critica y, a la vez, autoridad
 Era un marginal y un protagónico
 Justiprecia la realidad

Era un ser fuera de temporada, que, según dicen Gonzáles Torres, la vida pública no lo necesito y sin embargo se extraña.














Bibliografía
Gonzáles, Torres. Entre la política y las letras. El Universal, México D.F. 14 de abril de 2008.

Loaeza, Soledad. Octavio Paz: El último intelectual mexicano
http://www.Elsiglodetorreon.com.mx/noticia/34451.entre-la-política-y-las-letras.html

Octavio Paz, Poeta y ensayista mexicano
http://www.buscabiografias.com/cgi-bin/verbio.cgi?id=1624

Cartas de un editor, “Octavio Paz Pasión Crítica” Correspondencia, Letras Libres. Año X, abril de 2008, número 12. pp

Varios. “Octavio Paz Pasión Crítica”, Letras Libres. Año X, abril de 2008, número 12. pp

King, John. “Octavio Paz Pasión Crítica” 1971-1976: Política en Plural, Letras Libres. Año X, abril de 2008, número 12.


Otras fuentes

Biblioteca de Consulta Microsoft ® Encarta ® 2005. © 1993-2004 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

¿Te imaginas?

¿Te imaginas?
EmmaCerónDíaz

La contienda ya empezó y los slogans ya circulan por todas las ciudades de nuestro estado. Las invitaciones están al día “ven, acércate”, si no le entras ¿qué vas a hacer?

Se les escucha, se les ve, pero todos los días, los candidatos, se miran más lejanos de la gente ¡No conectan!

Las “fuerzas vivas” ya rodean a los candidatos, se los llevan y los traen formando un torbellino de palabras (o palabrería), de música, de comida, de colores, de aplausos, de botellas de agua, de banderas; un torbellino que ya no le importa a los ciudadanos/as incrédulos.

Un dato circula por el estado: “Son los mismos”

Lo cierto es que en nuestro subdesarrollado estado, “ser amigos” es importante y ser “amigos” del que gane más. Bueno eso se dice, pero en los hechos no importa, todos y todas sabemos que nunca podrán darle empleo a la mayoría de la población en edad de trabajar, y hoy menos, cuando estamos instalados en una crisis recargada.

La contienda se funda en expectativas personales, principalmente, no sociales. En esa lógica, no podemos seguir actuando. Aquí el punto importante es (o debería ser) la propuesta ¿cuál es la propuesta de gobierno?

Se les ha perdido el proyecto, traen en la mano pura declaración.

No hay visos de proyecto para el estado. Yo les preguntaría a los candidatos ¿cómo ven el estado en el futuro, en su administración?, es decir ¿cómo lo imaginan? Y ahí es dónde se acaban las ilusiones, porque bien sabemos que no hay imaginación.

Feminismo Mutante

Emma Cerón Díaz

Algunas feministas “radicales” (yo las llamaré: “extremas” ), han optado por deslindarse del concepto feminista. ¿La razón?... Porque este concepto ha dejado de significar la supresión de la exclusión, la discriminación y la violencia hacia las mujeres.

En las sociedades de consumo el concepto de feminismo ha mutado, se ha trasformado e instalado en el imaginario de masas como la contraparte del “machismo”, y ello ha desvirtuado todo el contenido ideológico que representó el movimiento feminista de años anteriores.

En el internet, si se pulsa en los buscadores la palabra “feminismo”, muchas de las páginas remiten a la temática “chistes feministas”. Este mismo fenómeno sucede en radio y en televisión; es decir, el concepto básico de “feminismo” se ha transformado en una lucha intestina de mujeres contra los hombres, a la vez que fomenta un feminismo “light”. Prueba de ello son los nuevos términos que te lleva a encontrar, ver o escuchar, cosas tan extrañas como Nuevo Feminismo: “…que busca realzar a la mujer en su integridad, rescatando su feminidad y su rol de mujer, madre y trabajadora, además de buscar su complemento con el varón” . O bien, “feminazi”, que lleva de inmediato a pensar en la discriminación de las mujeres hacia el “hombre”; sin embargo, se refiere a las mujeres “que anteponen sus derechos a toda costa, e incluso a costa de los niños”.

La simplicidad de exponer y leer estos feminismo, así como la arremetida de la iglesia contra el feminismo “extremo” y el de “género”, ha provocado que algunas feministas, ya se planteen hacer distancia con el término, porque lo único que ha generado, es un odio “recargado” (sí… como matrix) y miedo hacia el movimiento.

Y por otro lado, hay una profunda crítica al movimiento feminista extremo y no extremo, entre otras cosas por la insistente búsqueda de reconocimiento y poder a través de la institucionalización del movimiento, lo cual ha desvirtuado y confundido a todas, pero más a la sociedad: “¿por qué las feministas no se llevan bien?” “¿por qué son más crueles entre ellas?” “¿por qué son intolerantes?” etc. etc. Así entonces, el resultado de la imagen de las feministas ante la sociedad, es negativa; no en balde muchas jóvenes se distancian del término y del movimiento, lo conciben como una lucha irracional entre hombres y mujeres, y una lucha irracional entre mujeres.

Por otro lado, ser “feminista” hoy día, es más rechazada que nunca, sobre todo porque se contrapone fuertemente al prototipo actual de mujer feminizada y exitosa. Recordemos que ser feminista no sólo contenía una ideología, sino que se afianzó también un estereotipo trasgresor de la feminidad (faldas largas, cabellos lisos, sin maquillaje, zapatos cómodos, etc.).

Hay estudios que demuestran que hoy las mujeres tienen una fuerte preocupación de su imagen personal como signo de éxito, el estereotipo de Barbie a alcanzar es más real que nunca, e incluso hay organismos feminista y mujeres feministas que ponen énfasis en la buena presencia y en las buenas formas de relacionarse con las instituciones “para ganar espacios” y “para que nos crean” dicen. A tal grado que ya algunos estudiosos señalan que “…hoy más que nunca una de las industrias más exitosas en el mundo es la cosmetología, y el paradigma de las mujeres es: Ser exitosas, ser delgadas y verse más jóvenes.” (Lipovetsky: 2002)

Así, ¿quién quiere ser feminista?... Por lo pronto, hoy sabemos que la contundente mayoría de mujeres jóvenes de las generaciones “X” y “XY”, no quieren ser feministas, -desde luego que hay muchas otras razones-, pero definitivamente, hoy no están dispuestas a salir a luchar masivamente por sus derechos.

El concepto feminismo ha sido manipulado a tal grado, que ahora, popularmente “feminismo” no significa “estar a favor de las mujeres” sino significa “estar en contra de los hombres”.

¡¡¡Sí que ha mutado el concepto!!! Ehhh

¿Es tiempo de cambiar de “casa”?... Quien sabe, lo cierto es que muchas ya no se identifican con este popular concepto que, entre otras cosas, nada tiene que ver con la pretensión de adquirir derechos como humanas. El concepto feminismo que recorre desde las cantinas hasta las iglesias, además de desvirtuar su nobleza, es bastante odioso.

Hoy se necesita un concepto adecuado que recupere la parte humana y de justicia del movimiento feminista y que incorpore inéditas visiones del futuro para las mujeres, donde las mujeres no sea ni “conducidas”, ni “añadidas”, sino, buscar nuevos términos que impacten en el imaginario de la población y aprecien las ventajas que ofrece el vivir con ciudadanas de primera, es decir, con mujeres libres de violencia, con derecho, productivas y valiosas en nuestra sociedad.

¡¡Bendito sea Dios!!
Emma Cerón Díaz

Sin duda, hoy, la visión con respecto a los sacerdotes y ministros de cultos, ha cambiado. Por primera vez la imagen de estos personajes es más terrenal que nunca. Los escándalos sobre los sacerdotes pederastas, los expusieron ante la opinión pública y ante la ley.

Todos lo que hasta ahora se sabe sobre los sacerdotes pederastas, ha asombrado al mundo entero. Esa información que hace años ya se sabía, hoy -¡bendito sea Dios!- se ha exhibido plenamente para ponerlo en la agenda de discusión y los medios de comunicación, que se dieron vuelo con el tema, e incluso algunos hicieron una fuerte denuncia pública, sin embargo, como en estos temas “eventuales” hay mucho que decir, mucho que hacer.

Esta problemática en México, permite mantener el tema hasta que por fin las autoridades tomen cartas en el asunto, el impacto del tema ya ha hecho efecto y será tema para rato, hay que recordar que son siglos los que han pasado para reconocer que muchos clérigos han abusado de la confianza y fe de los creyentes.

Diga lo que diga, los efectos ya están a la vista, de ahora en adelante, la visión hacia los clérigos será, primero la de un hombre terrenal y después la del hombre de fe o “divino”. Y no es para menos. Ahora no hay nombre más significativo y más justo, que el que se les ha dado a los sacerdotes pederastas: Depredadores

Debate en Guerrero sobre el derecho a decidir
(“Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” (Mt. 22, 21).)
Emma Cerón Díaz
Hoy más que en otros sexenios, el actual gobierno, el Partido Acción Nacional, el Partido Revolucionario Institucional y las iglesias -católica, principalmente- han asignado a las mujeres una orfandad política asfixiante. Con su intervención han impuesto leyes que son oponentes a los derechos civiles, políticos y humanos de las mujeres.
Así se han abierto los espacios legales para afianzar el tutelaje a las mujeres y en contraparte se ha dado derechos a los nonatos como ciudadanos. Ahora -en tiempos de derecha- simplemente se impone un punto de vista y ya, no hay mayor discusión. No valen de nada los acuerdos internacionales, las conferencias, los criterios científicos, etc., simplemente se apela a la “intuición” personal de algunas/os políticos, y se hace a un lado toda legalidad jurídica.
En estos momentos de intensa actividad en los estados de la República Mexicana para legislar a “favor de la vida”, - 18 entidades-, la propuesta en Guerrero de abrir el debate a la sociedad es sospechosa. ¿Por qué? Porque es un cuchillo de doble filo: Uno, porque no ha habido una información seria y sin apasionamientos en los diversos sectores de la sociedad sobre el tema, así el posible “desacuerdo popular” puede ser motivo para legislar a favor de la vida. Y por otro lado, este planteamiento puede ser, también, un comienzo para “la retroalimentación con la sociedad”, -como diría el médico David Meléndez-.
En estos momentos “el debate” sobre el derecho a decidir es callejero, es decir, se habla sin información -o con información muy ordinaria- y en entornos reducidos, en ellos se abre debate sobre el tema “del aborto” -como se dice popularmente-, pero la mayoría de veces, carece de criterios científicos. En esos pequeños espacios, si bien emerge el sentido de problema, no lo es como para quien lo debate, sino se ve como un problema de “otras”, es decir, todas aquellas que no soy yo o no somos nosotros, y con este extrañamiento se toman posiciones muy alejadas de la realidad, con muchos prejuicios y sin sentido de lo justo y de la justicia.
La propuesta de abrir los espacios para el debate en Guerrero pareciera ser muy atrayente para que los grupos civiles y para que la sociedad en su conjunto participen, sin embargo si el debate se mueve solamente en las esferas políticas, religiosas y populares puede ser negativo para las mujeres en general, puesto que la lógica de “las mayorías” no es la lógica de los derechos de las mujeres feministas que han trabajado para establecer leyes no excluyentes.
Lo ideal, es que el criterio para debatir sea desde una mirada laica de la política pública -sin importar género, religión, preferencia política o sexual etc.- es decir, que prevalezca la laicidad del Estado y se antepongan a todo criterio de grupos conservadores.
Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” (Mt. 22, 21).
Que la iglesia, eduque, informe a sus feligreses es su derecho, pero no tiene ningún derecho a imponer su criterio y sus creencias a todos los y las ciudadanas, no religiosas -así sea una-, PUNTO

La violencia hacia las mujeres ¿indiferencia en las jóvenes?

Soc. Emma Cerón Díaz

Hace unos meses en una Conferencia sobre comunicación en Chihuahua, una investigadora habló de la violencia hacia la mujer, al concluir la ponencia, una chica de 20 años (más o menos) le reclamó fuertemente por exponer un tema, según dijo, muy repetitivo, habló de estar harta de escuchar el tema y de que sea victimizada la mujer, y se preguntaba si “ellas” no eran culpables.

En ese momento me pregunté el por qué hablar de la violencia hacia la mujer incomodó tanto a esta chica, estudiante de comunicación. Así mismo, en otro espacio, la opinión de otras chicas de la misma universidad, fue que la violencia hacia las mujeres es publicidad y argumentaban que ahí sólo había “sicariadas”, pero feminicidios no. Ellas piensan que la violencia hacia las mujeres es un fenómeno personal y no social, portarse “bien” y no salir solas, es suficiente para evitar ese tipo de violencia.

Es posible que su visión se haya fomentado -entre otros factores- porque para algunas jóvenes las cosas han cambiado, hoy, algunas de ellas cuentan con mejores condiciones de vida: Van a la Universidad; pueden decidir sobre algunas cosas; pueden votar; se consideran “liberadas”; se sienten “incluidas” y no violentadas, en fin… son jóvenes “modernas”.
Para éstas jóvenes que han mejorado sus relaciones de vida, al parecer, les cuesta reconocen el significado de la exclusión y discriminación por ser mujer. La comparación con las generaciones pasadas, las convence que ahora son “más libres”, que no hay discriminación, que ya no son subordinadas, así las cosas ¿Qué significado puede tener, para éstas jóvenes, el que macheteen a una mujer por no tener las tortillas a tiempo? ¿Qué significado pueden tener los asesinatos de mujeres, si consideran que es una cuestión personal?... Ninguno, como tampoco lo es para muchos y muchas que creen que las desigualdades se han superado y el feminismo es sólo un slogan anticuado y aburrido.

Paradójicamente éste año (2009) se han perdido más derechos de las mujeres mexicanas que nunca, y los hechos como los feminicidios y la modificación a las constituciones de 17 estados de la República Mexicana a “favor de la vida”, no ha impactado (todavía) en el sector de las jóvenes, a tal grado que una mayoría han permanecido indiferentes a los movimientos por los derechos de las mujeres, no se organizan, no participan.

Las experiencias personales de estas jóvenes, no pueden hablar por todas, aún hoy día hay mujeres violentadas de manera cotidiana en todos los espacios sociales, por ello es que No podemos dejar de hablar de la problemática de la violencia hacia las mujeres, no importa que para algunas jóvenes les sea molesto o repetitivo.

No percibir la discriminación y no “sufrirla” es una quizás sea una fortuna, pero la indiferencia ante el dolor de las demás, no puede ser un elemento constituyente de la vida moderna de las jóvenes, menos ahora que sea han limitado los derechos de las mujeres y tarde o temprano a muchas de ellas impactará.

¡¡A rezar el rosario!!
Emma Cerón Díaz
Socióloga

Hace unos días, en un periódico leí una pequeña columna que decía que la solución a los grades males es rezar el rosario. Daba como ejemplo, que en los años 80’s se rezó el rosario en todo el mundo contra el comunismo. Asimismo, ahora que no se ven más alternativas que aceptar que en México se legisla favor de la vida, pareciera que lo único que nos queda es rezar el rosario, para ver si finalmente un día, las mujeres somos consideradas humanas y por lo tanto ciudadanas.

“La ley a favor de la vida” que se ha impuesto en 16 de los 32 estados de la República Mexicana y dónde intervinieron diputados y diputadas de estos 16 estados, para “defender la vida” (del nonato nada más, ¡claro!) han otorgado al nonato la ciudadanía y los derechos, que no tienen las mujeres. Así, no les ha importado pasar por encima de los derechos de las ciudadanas aunque algunas corran riesgos al no querer ser madres.

Si nos preguntamos el por qué ha tenido tanto éxito la defensa por la “vida”, creo que tienen que ver con un “coctel de vida”; es decir, una mezcla de un ambientalismo conservador y una religión incipientemente fundamentalista.

El concepto ramplón de ambientalismo -defender todo lo que tiene que ver con lo “natural” es uno de los elemento que contiene este coctel y el otro, desde luego es la religión -cualquiera que sea- que opta por mantener preceptos (normas, pautas) antiguos como vigentes entre los que se encuentran los valores humanos.

Estos dos elementos tienen impacto en muchas personas -sobre todo jóvenes- porque son elementos modernos universalmente reconocidos como positivos para la humanidad, sin embargo, si como ahora se aplican sin conocimientos, es fácil caer en ideas ya antes expuestas y ya antes superadas como lo fue el biologicismo.

Seguramente las y los diputados que han apoyado la ley en defensa de la vida no reparan que a través de ellos se ha manifestado un viejo movimiento: El biologicismo, que se caracteriza por querer aplicar sus conceptos a la organización social, dándole más peso a lo “natural” que a “lo social”.

Cuando se optó por exigir el derecho a decidir desde el derecho a la salud, y no desde el derecho como justicia, se abrió el espacio para que surgieran nuevamente argumentos nacidos en la biología -hoy retomados en el ambientalismo-; y aunado a ello el conservadurismo religioso, que promueve e impone valores religiosos, no derechos humanos (no son lo mismo los Diez Mandamientos a la Declaración de los Derechos Humanos.)

Por ello es que las estudiosas, expertas e interesadas en los derechos de las mujeres, han hecho de todo para mostrar y demostrar que esta ley tiene más prejuicios que razones.

Se ha hecho de todo para detener la famosa ley a favor de la vida. Y sin embargo… no paran. Mes con mes, nos enteramos que ¡ya se aprobó en otro estado! No han servido de nada las pláticas con diputados y diputadas; las manifestaciones, las marchas, las encuestas, las protestas por internet, las participaciones en debates, etc., etc. El resultado: 16 estados a “favor de la vida”

¿Qué hacemos? ¿Rezar el rosario? o ¿Ahora debemos contar las muertas por aborto? La experiencia nos dice que ello tampoco es importante; saber cuántas mueren, que sea una o que sean miles, no es significativo para legislar, no es de su interés, tampoco para las autoridades, ni para la sociedad civil y para colmo, ni a la mayoría de las osc más recalcitrantes de izquierda, les interesa. Finalmente las mujeres seguimos siendo “lo de menos”, y sin embargo el “género”, ha adquirido status y a su nombre se han modificado leyes y normas en la administración pública y se ha modernizado el estado mexicano, dicen.

En México el derecho a decidir de las mujeres no es importante, aún contraviniendo la resolución de la Suprema Corte de Justicia, que así lo dejo establecido el 27 de agosto del 2008.
El movimiento de mujeres -entre ellas algunas feministas- ha sido muy cándido al participar en la institucionalidad. El sistema patriarcal ha absorbido el discurso de género y al igual que en la Cámara de Diputados, al “género” lo han manipulado moldeándolo a su conveniencia. Sólo así se explica que tengamos un gobierno mexicano “moderno”, incluyente de políticas de género, pero sin reflejo en los derechos de las mujeres.

En aras de “lo que se puede” se olvidó de lo “qué se debe” y ahora las mujeres en edad reproductiva, sufrirán las consecuencias. Pero además todas perdemos porque esta ley clasifica a las mujeres en buenas y malas, y más aún seguiremos siendo tuteladas por el estado como menores de edad hasta el fin de nuestros días.

A Carmen

La violencia: Refugio del incompetente

La violencia es el último refugio del incompetente
(Isaac Asimov)

“México DF, 7 agosto 09 (CIMAC).- Rubén Mora Peralta, ex pareja de la periodista Carmen Santiago Hernández, fue liberado hoy en Chilpancingo, Guerrero, pese a que su víctima se encuentra hospitalizada en estado grave el Hospital Adolfo López Mateos, del ISSSTE en el Distrito Federal.”

Es una desgracia que existan, en nuestros días, hombres tan violentos e irracionales como Rubén Mora Peralta pero, más desgracia es que nuestras justicia que no de para más, se enrede en sus propias normas, dando como resultado que no se haga justicia. Quizás podamos tener muchas explicaciones sobre el por qué no se hace justicia, pero no hay una sola justificación.

En Guerrero se supone y se presume que se cuenta con leyes que protegen a las mujeres violentadas, y sin embargo, día a día hay miles de mujeres son golpeadas, lastimadas y asesinadas por su pareja, es decir, hasta el momento no hay ley que valga y que distienda la violencia de los hombres contra las mujeres.

Quizás las campañas y los trabajos para combatir la violencia no han sido adecuados, quizás estemos equivocadas ¿cómo pedimos a las mujeres que denuncien? si ello representa exhibir de alguna manera, su vida: su falta de asertividad, su ignorancia, su pobreza, su torpeza (para elegir compañero), su incapacidad para dejar al marido, sus temores y sus miedos, etc., etc., es decir, ¿qué se le ofrece a las mujeres violentadas, para que denuncien? ¿Sólo la exhibición, la descalificación personal y una “buena vida” -que esta por verse-?

Creo que nos estamos equivocando. Las mujeres necesitan seguridad y confianza y estas no se han obtenido ni en las instituciones que imparten justicia, ni en los organismos de la sociedad civil. Unos por falta de efectividad y otros por falta de poder.

Hoy tristemente vemos a un golpeador “incorporarse” a la sociedad y a su victima quedar hospitalizada y lastimada (quizás para toda su vida) y ¡No es justo! Todo mundo sabe, que no es justo.

Ahora más mujeres están en la posición de vulnerabilidad. Por cada mujer maltratada que no tiene justicia, hay más hombres violentos por la calle con impunidad.

¿Y nos espantamos de la condición de las mujeres árabes? Pues para pena nuestra, la burka de europeas y americanas no se cose, se construye socialmente. Y si este caso no es una muestra de ello, preguntémonos ¿cual es la diferencia entre una mujer lapidada y una mujer golpeada con tanta crueldad y brutalidad?..... y no hay palabras, porque no hay diferencia.

Los anuladores

Emma Cerón Díaz

El principal objetivo del voto nulo fue y es cuestionar el quehacer político de todos los partidos. Cuando los partidos políticos no ven y no escuchan, obligan a la ciudadanía a recorrer nuevos caminos para protestar y hacerse visibles de alguna manera.

Quizás a muchas personas las convencieron para anular el voto. Pero hubo personas quienes estaban convencidas por iniciativa personal, la razón: la decepción y la inconformidad de la actuación del partido y de los políticos.

A pesar de que muchos analistas se esforzaron por dar buenas razones para no anular el voto, sólo atinaron a promover a votar “por el menos peor”.

Hoy, saben los políticos, que la ciudadanía tiene poder: El voto, y se puede poner en cualquier partido; pero ahora también saben que se puede anular.

El estado de Guerrero fue el segundo lugar donde hubo menos participación ciudadana en México: 32.38 por ciento, es decir, casi 7 de cada diez personas se abstuvieron de votar, más los votos nulos que fueron más que los votos que recibieron por separado el PT, el Panal o el PSD; de hecho, los votos nulos son la quinta fuerza en el estado.

Si los partidos políticos de Guerrero y en especial el PRD no reflexionan lo que el voto nulo y el abstencionismo representó para su partido, y no escuchan y no ven, entonces están en problemas, porque difícilmente recobraran la confianza de la gente.

Ya se ha hablado hasta el cansancio sobre el por qué el PRD perdió estas elecciones en nuestro estado; sin embargo, a estas alturas no se ve alguna propuesta coherente que dé alternativa nuevamente a las y los seguidores de este partido… ¿cómo decirlo…? aún no han encontrado ni las palabras, ni las iniciativas correctas para que la gente que creyó en el PRD tenga razones para volver.

Las y los simpatizantes están hartos de las divisiones internas, están hartos de la falta de acuerdos y compromisos; pero sobre todo, están hartos de la falta de congruencia.

Las y los anuladores, están presentes y darán su voto cuando encuentren a los políticos más sensibles a las opiniones y necesidades ciudadanas.

Ahora las y los políticos de todos los partidos tienen la palabra: Las urnas vacías o las urnas llenas, ¡está en sus manos!

Nellys Palomo

Me gustaría decir que Nellys fue mi intima amiga, pero sería una mentira.

En realidad nos vimos muy pocas veces, pero tanto ella como yo nos tomamos mucha confianza y compartimos algunas cosas: Una conferencia hace años; algunos puntos de vista sobre esto y lo otro; algunas coincidencias en eventos; algunos talleres; una plática placentera en Acapulco, compartimos un cuarto de hotel en Ometepec, y de vez en cuando algunas pláticas en el Chat. Me preguntaba recurrentemente: “¿qué hiciste?, ¿por qué no estás? (en dónde ella creía que debería estar). y aún cuando siempre le di algunas explicaciones, hasta la última vez que la vi en Ometepec (mayo 2008), me volvió a hacer la misma pregunta ¿qué hiciste?

Nellys Palomo, mujer colombiana de nacimiento y mexicana de estancia, aportó a nuestro estado de Guerrero, acción y conocimiento para las mujeres, a través de su organización “Kinal Antzetik”, donde ella era directora. Su trabajo, principalmente lo realizó en zonas indígenas; sus talleres, encuentros y foros, fueron con temas de la salud, y en especial para abatir las muertes maternas.

Feminista, como todas sabemos, mujer luz, digo yo, pero sobretodo humana, muy humana, y dicen, las que la conocieron más, que fue una mujer que tendió puentes y seguramente así fue, por eso muchas lamentamos tanto su pérdida.

Mis más sentidas condolencias a Kinal Antzetik
y desde luego a su amado hijo.

Tiempo de lluvia

Por fin llueve y ahora hay que prepararse para los nuevos eventos climáticos, económicos y políticos que enfrenta y enfrentará nuestro estado de Guerrero, en los próximos días.

Antes, un nuevo ciclo tenía un dejo de esperanza, por aquello de renovarse; sin embargo hoy día, un nuevo ciclo es toda una expectativa, todos pronostican pero nadie está seguro de nada.

Se pronostica sobre el calentamiento global, sobre la situación económica y sobre la política, pero lo interesante de ello es que los pronósticos son negativos en todos los terrenos.

Nadie duda que el calentamiento global ya está causando estragos en el medio ambiente y hay que prepararse para vivir de manera diferente ante estos cambios.

Se hablan abiertamente de nubarrones en la economía país, pero no comprendemos aún qué impacto tendrá en la vida de cada familia mexicana.

Y en política se habla mucho, pero tampoco nadie sabe para dónde va el país. El pronóstico es que regresa el PRI pero hay que preguntarse ¿qué PRI, el de derecha, el progresista o el de los dinosaurios?

Pareciera ser que este último es el evento menos importante, pero no es así, este es precisamente el que da directriz a los otros dos, el cómo se maneje la política es crucial para resolver y orientar las políticas públicas que impactan de modo rotundo en la vida de los ciudadanos pero sobre todo de las ciudadanas (no olvidemos que un puñado de legisladores hombres –principalmente- y, algunas mujeres optaron por el respeto del feto y condenaron a las ciudadanas a la muerte, al dejarlas en situación de vulnerabilidad extrema en manos del aborto clandestino).

Pero en tiempo de campaña las/los candidatos no proponen: Sólo opinan. El compromiso y la propuesta no existen, no se expone, no hay manera de saber por qué quieren ser nuestros representantes.

La opinión de los candidatos sobre el acontecer “político” se ha vuelto el tema de campaña, hoy es común que los reporteros vayan detrás de la “nota”, pero no de la nota de contenido político, no; les interesa el escándalo que vende, que deja ganancias y prestigios. Vender la noticia, es lo prioritario, para la mayoría de los medios de comunicación.

Por otro lado y a consecuencia de tanto fracaso ciudadano, (asesinatos, complot, fraude, falta de legalidad, crisis financiera, escándalo, violencia, etc.) no hay quién crea en comicios sin problema.
Los ciudadanos mmmm… los ciudadanos andan como vacas sin cencerro, es decir, PERDIDOS, muchos ya están en oferta “me vendo” a otros no les importa y unos cuantos sueñan que ahora sí, que después del 5 de julio, todo cambie. Tiempos de crisis sin duda, tiempo de lluvia.

Y no, “no es importante, pero llueve”

EL IFE ANTES Y DESPUÉS DE LA INFLUENZA

Emma Cerón Díaz

Hace unas semanas (antes del virus de la influenza) Maria de las Heras publicó[1] que la credibilidad hacia el IFE había caído 12% en la opinión pública y consideró que se debía a dos razones: Una, es “el galimatías jurídico en que convierten los legisladores al COFIPE; y otra, porque han aturdido al electorado con las pautas publicitarias.” Seguramente así es, no cabe duda; sin embargo, creo que la falta de credibilidad a esta institución y a sus consejeros comenzó desde el momento en que no hubo seguridad en los resultados de la elección presidencial del 2006 ¿se acuerdan de la consigna “voto por voto”?

Creo que ese fue el inicio de la mala imagen de Instituto Federal Electoral. ¿Cómo olvidar ese “desliz”? No es gratuito que hoy el IFE sea un instituto que esté a la baja en credibilidad y que sea justo ahora que se presentan las elecciones intermedias para diputados del Congreso de la Unión, que su reputación sea tan baja. Ya varios analistas políticos comentaron que la determinación de negarse a contar voto por voto tendría repercusiones y que era un retroceso para la democracia en nuestro país.

Hoy a fuerza de una lluvia de spot en los medios de comunicación quieren ganar algo que ya está perdido. Y aunado a ello, la mala posición que han conseguido también los diputados, seguramente marcará las elecciones de este 2009.

Si la ecuación es: falta de credibilidad de las instituciones electorales; mala reputación de los diputados y, el regreso del PRI “recargado”, el resultado en lo que se refiere a la participación ciudadana, seguramente no será halagadora”

Cada spot del IFE y de los partidos políticos en los medios, se han vuelto un “dolor de cabeza” Yo apago el sonido de la tele, o ese momento lo uso para dar una vuelta por otras estaciones, pero lo peor es que le cambias y seguramente encuentres otro promocional del IFE.

Otros fueron los momentos que ser observador/a; fue realmente una tarea que asumíamos con gusto, pero hoy, es realmente impensable ¿para qué? si la experiencia nos ha enseñado que ser observador es uno de los mecanismos por el cual se justifican resultados.

A mí me da hasta coraje imaginar ser observadora, ¿Qué veo? ¿Cómo se pelean los integrantes de los partidos? ¿Cómo se hacen las tranzas: la compra de votos, los acarreos? ¿Cómo el IFE se hace que la virgen le habla? Y que sólo me quede la experiencia y la amargura de contarlo. Pufffff no, que flojera, mejor que alguien me diga ¿hay una buena película que me recomienden para ese día?

Ah y no, no es cansancio como dicen los promociónales, es hastío.

[1] http://www.demotecnia.com/Demotecnia.htm
19 de abril de 2009

Guerra de Correos

GUERRA DE CORREOS

Emma Cerón Díaz

¡Ayyyy esta influenza!, nos tiene atrapados en una guerra de correos: los que creen y los que no creen que exista un virus

A mi correo llegaron tres tipos de documentos: Uno que dice que es una argucia política; otro explica que es un virus peligrosísimo, y uno más indica cómo abatir y prevenir el contagio. Así mismo se escucha que “es una estrategia panista para que nadie se bese” hasta “…lo que pasa es que no nos quieren decir qué en realidad es muy peligroso”

Lo interesante de estos discursos, es que muestran lo desconfiados que somos los mexicanos. Y es que ya tenemos experiencia, la cual se encuentra en toda la historia del país: mentiras, complot, historias inconclusas, secretos, imposiciones, en fin.

Ahora no se confía en las autoridades, no se confía en las instituciones, no se confía en los políticos ni en los funcionarios; es decir, no confiamos prácticamente en nada y en nadie.

Lo cual significa que nuestra sociedad está rota, por el lado que la veamos. Las opiniones se dividen en dos o más bandos. Cada tema, cada acción… cualquier cosa, tiene una calificación y una descalificación tan exaltada, que pareciera que en ello va la vida. Y quizás por eso nos aferramos a nuestra creencia, a nuestro punto de vista, a nuestro equipo, lo que trasciende muchas de las veces hacia la intolerancia y la discriminación. ¡Cuidado!

No es una exageración de mi parte,
siempre la realidad es mucho peor.

Emma Cerón Díaz

De verdad es impresionante que después de muchos años de lucha para dar pasos para reconocer los derechos de las mujeres, hoy de manera inesperada la derecha (de todos los partidos) ha impuesto en algunos estados las modificaciones en la ley para prohibir el Interrupción Legal del Embarazo (ILE).

Pero lo que más me impresiona es que el PRI sea el vehículo de la derecha para concretar dicha modificación, hoy cuando la presidencia de ese partido está en manos de una mujer que por muchos años se consideró una de las mejores mujeres políticas “amiga de las mujeres”

Personalmente yo la escuché hablar hace mucho tiempo en una reunión de mujeres y me fue grata su postura y su presencia; incluso, por mucho tiempo consideré que no había mejor candidata a la presidencia de ese partido que no fuera ella. Este es el momento de preguntarnos ¿para qué queremos tener mujeres en los espacios de poder? ¿Qué es eso de la cuota de género?

Hoy me encontré con la siguiente noticia difundida por Cimac:

“…La iniciativa propuesta el pasado 8 de abril para proteger y garantizar el derecho a la vida de todo ser humano desde el momento de la concepción, en detrimento de los derechos constitucionales de las mujeres, fue aprobada en la Comisión de Puntos Constitucionales, donde solo se le hizo una adición al final del Artículo 13 para señalar excepciones y quedar así:

ARTÍCULO 13.- El Estado de Quintana Roo reconoce, protege y garantiza el derecho a la vida de todo ser humano, al sustentar expresamente que desde el momento de la concepción entra bajo la protección de la ley y se le reputa como sujeto de derechos para todos los efectos legales correspondientes, hasta su muerte. Salvo las excepciones que establezca la ley.

…Asimismo, (continúa la nota) un grupo de médicos habló con la Diputada Fernández para exponerle la gravedad de su decisión, especialmente en lo que toca a su profesión, pues, le explicaron, que esta reforma les impediría recetar la píldora del día siguiente o colocar un dispositivo intrauterino (DIU), a lo que la legisladora priísta respondió "Yo misma personalmente me encargaré de que así no suceda" (CIMAC 21 de abril 2009)

Upsss y más upsss

Castells ha sido un investigador que ha acertado en sus conclusiones sobre el futuro de las mujeres. En su libro “La Era de la Información” hay un capitulo que le denomina “El poder del patriarcado: movimientos sociales, familia y sexualidad” en el concluye que “en todo el mundo, el patriarcado aún esta sano y salvo, pese a los síntomas de crisis…” y que “los valores que se suponían eternos, naturales e incluso divinos deben afirmarse (se afirmarán, incluso) por la fuerza”

Creo que los legisladores y legisladoras se han enredado con su propia lengua y no saben distinguir entre lo “natural” y lo construido; no saben distinguir entre una personas y un feto; y lo peor de todo es que ahora imponen (por la fuerza del poder político) el ser madre. ¿Por qué? ¿Por qué imponer (a través de la ley) la maternidad y dar paso hacia la clandestinidad del aborto? ¡¿Por qué?!

Señores y señoras legisladores, aunque ustedes NO LO QUIERAN, miles de mujeres en estos estados (como en todos los tiempos y en todo el mundo) seguirán abortando y… nuevamente los ganchos de tejer (cómo en los 60’s), los médicos abusivos, las tomas naturales abortivas, los “accidentes”; los trabajos pesados; las patadas en los estómagos; los “clínicas” clandestinas; la automedicación, etc., estarán presentes.

En este siglo XXI, estas iniciativas más que nunca promoverán la muerte, no olviden que hoy las mujeres tienen espacios conquistados que -a menos que se instale un estado fundamentalista- hoy por hoy seguirán ocupando estos espacios y compitiendo por la sobrevivencia con otras y con otros ¿por qué orillarlas a la muerte? si existe la suficiente tecnología para no permitir la muerte de ninguna mujer-hija, mujer-trabajadora, mujer-madre, mujer-estudiante, en fin, miles de mujeres que tienen historia y futuro ¿por qué imponer una maternidad no deseada y arrinconarlas a la clandestinidad y anteponer su derecho al de un feto-feto, sin historia y posiblemente sin futuro. Nacer no es lo mismo que vivir.

No es una exageración de mi parte, siempre la realidad es mucho peor.

Agradezco profundamente que hayan hecho un espacio en su tiempo para leer este Blog.

Agradezco a todas y todos sus comentarios

(Pintura de Paulina Altuna)

La clase política y el compromiso con las políticas

de salud y derechos sexuales y reproductivos.

El embarazo no deseado y el aborto clandestino son fenómenos que al parecer seguiremos mirando día con día en la mayoría de los estados del país, pero sobre todo en los estados, como el nuestro, donde las condiciones económicas y sociales son de tan bajo nivel que la razón no alcanza para comprender la importancia de fomentar y practicar una buena salud sexual y reproductiva, en tanto existen cosas más importantes que atender.

Lo primero, para la mayoría de la gente, es afianzar los medios de sobrevivencia: la economía familiar, la alimentación, la educación básica y la salud de emergencia, es decir, aquella temática que es esencial para sobrevivir en medio de la crisis económica.

En el presente proceso electoral de elecciones federales intermedias la mayoría de las y los políticos en Guerrero, oferta en primera instancia sólo su buena voluntad para mejorar las condiciones de vida de una población tan necesitada. El compromiso hasta el momento, plasmado en una propuesta política e ideológica a través de un plan de acción, no es tema de los políticos guerrerenses, las declaraciones giran en torno a los espacios obtenidos y los espacios por obtener; dicho de otra manera: la confrontación política electoral se circunscribe al espacio de la descalificación entre partidos, y no en la perspectiva de la defensa del interés social como representación popular a la que aspiran.

Y en medio de este mar de declaraciones no se ve por ningún lado la preocupación por las cosas cotidianas de todos los días, que impacta en la población y tiene repercusiones económicas, políticas y sociales; y entre ellas, las políticas en salud y derechos sexuales y reproductivos que, para decirlo claramente, siguen en manos de la gente política conservadora que no le interesan las muertes de mujeres por abortos clandestinos, cuestión cotidiana que se traduce en la mayor de las veces en muertes maternas.

Hoy podemos constatar que la clase política en general ha dado un paso hacia la derecha y ha priorizado el derecho del nonato, sobre el derecho de las mujeres. En particular el PAN, el PVEM y el PRI en los estados del Norte del país, han promovido la defensa de “la vida” A ellos les pregunto: ¿lo importante es nacer o vivir?... Cientos, miles de niños en la calle y de la calle, ¿es lo de menos? Pues resulta que esos cientos y miles de infantes no deseados que nacen en el desamparo físico o emocional, son los futuros ciudadanos que harán Patria y que encuentran su futuro entre el ser delincuente o ser policía corrupto, como muchos estudios lo han demostrado.

Los estados del norte de nuestro país como Sonora, Baja California y Colima han modificado sus Constituciones para criminalizar el aborto y al parecer en el Sur también Quintana Roo esta en este mismo proceso.
En Sonora, que el 21 de octubre del 2008, presentó la iniciativa de modificación del artículo 1 de su Constitución para "proteger la vida desde la fecundación hasta la muerte" y que su aprobación es casi un hecho, en tanto 43 municipios de 72 han dado visto bueno a la reforma.

En ese mismo tono se expresaron los diputados en Baja California, con votos del PAN, PRI, PVEM, PRD (dos votos), Encuentro Social y Nueva Alianza, se modificó “el artículo 7 de la Constitución local y deroga las causales permitidas para la interrupción legal del embarazo en el Código Penal, penalizando el aborto por violación (aún en niñas), por peligro de vida de la gestante, malformación del producto e inseminación artificial forzada.” (CIMAC, abril de 2009)

En Colima, también reporta CIMAC, “los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI) y Verde Ecologista de México (PVEM), modificaron la ley para que la interrupción del embarazo sea castigada penalmente. No importa que la gestación sea consecuencia de una violación o producto de inseminación artificial o tenga malformaciones congénitas o corra riesgo de muerte.”

Estos son tan sólo algunos ejemplos ¿de lo que esta por venir?

En nuestro estado el año pasado se presentó una iniciativa para la legalización del aborto. Hoy esta iniciativa, al no ser dictaminada en el ejercicio de la Legislatura en la que se presentó, ha causado archivo definitivo, lo que significa que el procedimiento debe iniciarse nuevamente. Sin embargo, las condiciones políticas en el Congreso en el estado de Guerrero, ahora son diferentes. En la presidencia de la Comisión de Equidad y Género, se encuentra una panista que por mucho que sea conciente de la problemática de las mujeres, en lo que se refiere a los abortos clandestinos, creo que no promoverá ni dará lugar a la ley que permita el aborto legal.

¿Cuántos años deberán pasar para que en nuestro estado legalice el aborto? Ahora más que nunca, creo que la moneda –que debería decir “esta en el aire”- más bien está perdida. Si acaso –nuevamente- se ocuparán (desde las instituciones) de las muertes maternas sin abordar el tema de los abortos clandestinos que son la causa de muchas de esas muertes de mujeres indígenas y mestizas, de pobres y de ricas, de creyentes o no.

Nuevamente el cuerpo de las mujeres es un campo de batalla donde los y las diputadas hacen del quehacer político su quehacer personal, donde la importancia del tema a abordar radica en el conjunto de la política de cada partido primero y, segundo, desdeñar la problemática del aborto.

El hecho cotidiano del aborto en las mujeres, como siempre, se seguirá haciendo desde la clandestinidad y de manera personal; es decir, solas, y muchas de las muertes maternas seguirán en el subregistro

“He conocido muchas mujeres que abortan y son católicas, no lo dicen, lo hacen de manera clandestina, son muchas y luego andan diciendo que no al aborto” (Abril de 2009. Anónimo)

Yo aborto, tú abortas y todas y todos callamos

Emma Cerón Díaz